爱德华·德·奎伊 帕拉维·塞西

格兰瑟姆气候变化与环境研究所网站

2026年5月12日

图片来源：肖恩·艾丹·卡尔德班克，Shutterstock 网站

在2026年5月举行的地方选举中，“改革英国党”成为最大赢家，于英格兰地区斩获1453个地方议会席位。爱德华·德·凯伊（Edward de Kay）与帕拉维·塞西（Parav Sethi）基于该党于2025年已赢得的地方议会席位所开展的履职表现研究，系统探讨了其代表权规模显著扩大背景下，对英国气候政策制定与实施可能产生的影响。

在2024年5月7日举行的英国地方选举中，改革党（Reform UK）取得显著进展，于英格兰地区赢得逾1450个地方议会席位，其席位增长主要源于工党席位的流失，同时亦对保守党主导的地方议会构成实质性冲击。萨福克郡议会即为此次选举中改革党实现重大突破的典型案例之一：该党席位数由原先的6席跃升至41席，增幅达583%。值得注意的是，朱尼·马默里自2025年12月起担任萨福克郡改革党议员，且曾公开宣称“不存在气候危机”。鉴于该言论可能反映其所属政党的政策倾向，亟需审慎评估：此类立场在多大程度上具有政党层面的代表性？又如何影响2025年赢得多数席位的改革党地方议会的气候治理实践与政策制定？

2025年5月，改革党在英格兰23个即将举行地方选举的议会中成功赢得10个议会的多数席位。该党在竞选纲领中明确提出“废除净零排放目标，以降低居民能源支出”。此后一年间，上述10个议会中：7个已正式取消既定气候目标；3个撤销了此前通过的“气候紧急状态”决议；另有3个对气候相关委员会进行了撤销或实质性重组；此外，绝大多数议会还在政策文件更新过程中系统性删减或替换了“气候”“碳”等关键术语。

在近期地方选举投票前，多名改革党候选人曾在X平台公开发表言论，包括安妮卡·斯威特兰德（未当选）宣称“热衷于向公众揭露所谓气候骗局”，杰夫·埃文斯（未当选）提出“揭露气候变化骗局”，卡比尔·克尔（当选）使用“气候恐吓”一词描述现行气候政策，以及菲利普·克鲁克（当选）断言“二氧化碳对全球气温变化毫无影响”。

与2025年竞选纲领一致，改革党在2026年地方选举宣传册中明确承诺：“废除工党和保守党共同推动的激进净零目标，切实降低民众能源支出”；并主张“充分开发英国本土石油与天然气资源，以增强能源供应韧性、稳定并降低家庭能源账单”。鉴于上述政策立场，预计围绕撤销地方层级气候紧急状态宣言、弱化既有气候治理承诺及减缓气候行动进程的公共讨论将进一步加剧。

改革党以往胜利的教训

尽管改革党（Reform UK）在气候问题上没有明确立场（2024 年奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）担任党魁后，该党“与您订立的契约”文件中质疑人为气候变化存在的声明已被删除），但我们的研究显示，该党正回归到否定人类活动导致气候变化这一科学观点的立场。

我们近期的政策简报审视了自 2025 年以来改革党在地方议会中对气候变化和净零排放的态度，重点关注有关取消气候目标和承诺的议会辩论，以及该党的宣传资料、新闻报道和社交媒体。表 1 展示了去年改革党赢得的 10 个地方议会的态度。我们发现有 5 个议会存在可归类为“气候否认”的言论。最引人注目的是肯特郡议会，该议会在 2025 年 9 月的一份动议中指出“人为（人类活动导致的）气候变化这一未经证实的观点”，并提议撤销该郡的气候紧急状态。

表1. 2025年地方选举后10个改革党控制议会对气候目标的态度概述（摘自德奎与塞西，2026年)

研究发现，共有八个地方议会对其官方文件中涉及“气候变化”或“脱碳”的表述进行了术语替换，代之以语义更为宽泛、政治敏感性较低的措辞，如“环境”“可持续性”或“能源效率”。典型案例如：肯特郡议会将其原《净零行动计划》更名为《能源效率提升计划》；斯塔福德郡议会则以一份标榜“覆盖范围更广、实践导向更强”的《环境战略》，取代了原有的《气候紧急状态宣言》。

此类术语调整具有显著政策意涵。此前，多数地方议会普遍采取自愿方式积极推动并系统披露气候治理进展。数据显示，截至2021年，英国75%的地方当局已正式宣布进入“气候紧急状态”；英格兰地区73%的单一管理区及上级地方政府已作出区域性碳中和或净零排放承诺，其中38%设定了2030年为实现时限——较英国国家层面2050年净零目标提前整整二十年。

如何让地方政府保持净零参与度

尽管地方政府在实现国家净零排放目标过程中发挥着关键作用，上届保守党政府曾主张：鉴于地方层面已展现出较强的自主行动意愿，设立具有法律约束力的地方性减排目标并无必要。然而，改革党执政一年以来的地方实践表明，中央政府不宜再预设地方政府会在气候治理领域持续自发配合国家立法与政策议程；相反，亟需通过制度化安排强化央地协同机制，以保障国家气候目标的系统性落实。

本研究进一步发现，改革党领导的地方政府在兑现其“废除净零排放”政治承诺方面存在显著执行差异，反映出该党在国家层面的立场与其地方实践之间存在张力，也为气候政策的延续性保留了现实空间。具体而言：三处地方议会已撤销此前通过的气候紧急状态宣言，但另有三处维持原决议不变；北北安普敦郡议会虽投票终止本地“2030年碳中和”目标，却明确承诺遵守《2050年净零排放法案》所确立的法定时限；北安普敦郡西部议会虽取消本地净零目标，却积极申请并获批“温暖家园：地方补助金”计划项下260万英镑专项资金，用于开展住宅节能改造。尽管其政策表述侧重能源效率提升而非净零路径，但此类举措客观上仍对温室气体减排与长期净零转型构成实质性支撑。

尽管地方政府在实现国家净零排放目标过程中发挥着关键作用，上届保守党政府曾主张：鉴于地方层面已展现出较强的自主行动意愿，设立具有法律约束力的地方性减排目标并无必要。然而，改革党执政一年以来的地方实践表明，中央政府不宜再预设地方政府会在气候治理领域持续自发配合国家立法与政策议程；相反，亟需通过制度化安排强化央地协同机制，以保障国家气候目标的系统性落实。

本研究进一步发现，改革党领导的地方政府在兑现其“废除净零排放”政治承诺方面存在显著执行差异，反映出该党在国家层面的立场与其地方实践之间存在张力，也为气候政策的延续性保留了现实空间。具体而言：三处地方议会已撤销此前通过的气候紧急状态宣言，但另有三处维持原决议不变；北北安普敦郡议会虽投票终止本地“2030年碳中和”目标，却明确承诺遵守《2050年净零排放法案》所确立的法定时限；北安普敦郡西部议会虽取消本地净零目标，却积极申请并获批“温暖家园：地方补助金”计划项下260万英镑专项资金，用于开展住宅节能改造。尽管其政策表述侧重能源效率提升而非净零路径，但此类举措客观上仍对温室气体减排与长期净零转型构成实质性支撑。

这篇评论的一个版本于 2026 年 5 月 11 日首次发表在伦敦政治经济学院的英国政治博客上。