大卫·布朗

Mongabay网站

2026年9月25日

塞雷迪吉恩之兰里斯塔德加油站。图片由罗杰·基德提供，来源于维基共享资源。

在美国能源政策专家帕沙·马哈达维和迈克尔·罗斯发表的《科学》社论中认为，政府为应对能源价格上涨而设立消费化石燃料补贴是“世界上最糟糕的能源政策”。

美国加州大学圣塔芭芭拉分校副教授马哈达维和加州大学洛杉矶分校教授罗斯写道，随着美以战争导致化石燃料价格上涨，许多国家开始为消费者提供补贴，以保持化石燃料价格较低。政府通过税收、借款或其他地方减少支出等方式来弥补缺口。

马赫达维和罗斯认为，化石燃料补贴弊大于利，因为它们会消耗政府预算、加剧空气污染、抑制可再生能源投资，而且一旦实施就极难取消。“在2016年至2023年间，全球21个最大的补贴国家共尝试了约130次补贴改革，其中70%在一年内失败，超过90%在三年内便已夭折，”作者写道。

罗斯通过电子邮件告诉《蒙加巴》，他至今尚未找到一种既成功又可广泛推广的燃油补贴改革方案。“这样的案例寥寥无几。墨西哥经过漫长而复杂的过程，于2017年左右取消了其补贴，但最终取得了成效，”他说。

作者指出，各国政府往往依赖燃油补贴，但之后发现很难撤除，因为消费者对汽油价格极为敏感。“与电费或面包价格不同，汽油价格每天都会出现在司机面前，通常张贴在公共场所，”他们补充道。

罗斯告诉蒙加贝，埃塞俄比亚、挪威和乌拉圭等国家正在积极转型，但这需要时间。

他补充说，政策制定者必须采取措施减少对化石燃料的需求，理想情况下通过支持电动汽车以及安装太阳能、风能及采取可能的其他可再生能源等措施。

国际可持续发展研究所的能源研究员乔纳斯·库尔未参与社论，他通过电子邮件告诉Mongabay，虽然保护人们免受突发物价上涨往往至关重要，但无限期的燃料补贴是一个糟糕的能源政策。不过，他补充说，针对低收入家庭或基本交通服务的限时燃料补贴有时可能是合理的。

库尔说：“全面燃油补贴——如价格上限、燃油税减免和固定加油价——是政府花费公共资金最无效的方式之一。”“它们不成比例地惠及消耗最多燃料的企业和人群，而最贫困的家庭则很少受益，同时削弱了节约能源或转向更清洁能源替代品的动力。”

库尔表示，一些政府正在引入替代全面化石燃料补贴的方案。他举了印度尼西亚为公务员设立周五居家办公，以及荷兰推出每月非高峰铁路通票作为化石燃料补贴的替代方案。